连日来， 广东佛山两岁女童小悦悦被汽车轧成重伤而无人问津的事件， 让人感到悲痛和愤怒。如今， 小悦悦走了， 愤怒之余， 人们将焦点聚在了多年来一直争论不休的话题—— “ 见死不救” 是道德问题还是法律问题？ 为此，5月27日，浙江法制报邀请了正反两方律师对该问题进行了辩论式的评论，我所童松青、王晓辉两位律师作为反方嘉宾参加了此次评论。

     我所律师认为虽然多年来类似事件时有发生，但都只是些个案，“ 见死不救”的行为是道德缺失的表现，不宜立法规范，不要搞法律浪漫主义。

     童律师认为：法律不能拯救道德，如果将见死不救的路人绳之以法，这是典型的浪漫主义，真正负有救人义务的是肇事者，而不是路人。如果有足够严格的法律、足够严格的执法，肇事者需要为自己的行为付出高昂的代价，那么，肇事者不光不敢肇事，而且还不敢见死不救。所以，是我们的法律本身和执法存在问题。

    王律师认为：虽然德治和法治都是社会治理的有效方式，但两者之间毕竟是有界限的，不能肆意以“法”治“德”、用法律惩罚来解决道德问题。
    在现阶段增设见死不救罪没有理论基础，在犯罪的构成要件上也难以界定，缺乏可操作性。与其设立“见死不救罪”，还不如加强立法保障救助者，鼓励见义勇为，保证见义勇为者不被诬陷。更需要反思的是，如何让现有的法律得到正确实施，公平正义得到伸张。